【内容提要】本文认为：柯拉柯夫斯基作为当今西方著名的“马克思学”家之一，在其代表作中提出和阐释了马克思主义的三个主旨，即浪漫主义主旨、浮士德—普罗米修斯主旨和启蒙时代的理性主义和决定论主旨；这种“主旨说”关系到如何理解马克思主义的实质、如何评价和确定人道主义对于马克思主义的意义以及如何看待马克思主义理论与其实践之间的互动或反差等重要议题，值得我们认真对待。

【 正 文 】
莱斯泽克·柯拉柯夫斯基（Leszek Kolakowski，1927—， 又译作“科拉科夫斯基”，以下简称柯氏）是当今西方世界著名哲学家之一。柯氏的代表作无疑是《马克思主义的主流》一书。全书三卷于1978年由牛津大学出版社出版，洋洋130万言。该书阐述了自19世纪40 年代至20世纪70年代间马克思主义诸代表人物、主要流派及学说的理论发展，是迄今为止西方学术界论述马克思主义史的体系最庞大、内容最丰富的一部著作，奠定了作者在当今西方“马克思学”领域中的重要地位，产生了较为广泛的影响。著名哲学家艾耶尔在论述20世纪哲学时，对于20世纪西方马克思主义哲学流派及其代表，辍笔略过，原因就是他认为自己无法再改进柯氏上述著作中所作的有关阐释了。本文着重评述柯氏在《马克思主义的主流》一书中提出的马克思主义“主旨说”。
一、马克思主义的三个主旨
柯氏认为，正如所有伟大思想家的学说一样，马克思学说里也有某种程度的内在紧张关系（tention，或译作“张力”）， 这种关系既表现在该学说内不同倾向的思想之间，也表现在被综合成一体的思想资料来源之间。由此，可区分出马克思主义的三个主旨：浪漫主义主旨，浮士德—普罗米修斯主旨，启蒙时代的理性主义和决定论思想的主旨。（L·Kolakowski:Main Currents of Marxism, Vol.I, pp. 408 ～ 409.Oxford, Oxford University Press, 1978.）
1.浪漫主义主旨。
柯氏认为，马克思在批判资本主义社会所运用的主要方法上，继承了浪漫主义运动的思想。浪漫派以保守的观点评击工业社会，哀叹人们之间的“有机”联系与忠诚的消失，哀叹人们的互相交往不是以个人的身份而是以非人力量、诸种制度或金钱力量的代表身份来进行。一方面，个性在无名物中消失，人们趋于把彼此当作社会联系和所拥有的财富的化身来看待；另一方面，真正的集体生活消失了。恢复传统的共同体是一个贯穿于前浪漫主义哲学和从卢梭、费希特到孔德的浪漫主义哲学的主题，它旨在回归到完全和谐并且没有中间东西介入个人与共同体之间或者个人与个人之间的理想，否定自由主义及其社会契约理论；后者以人的自私为人的行为的基础，从而以否定性的利益契约作为人际之间乃至个人与共同体之间的基础。一幅工业社会的真实写照就是以一套限制天生的利己主义和以牺牲部分人的自由为代价来保障所有人安全的法制体系，但这种社会却不符合人的本性需要。浪漫派强调，在每个个人自由地与整体相同一的社会里，强迫和控制是没有必要的。
马克思的异化理论、货币权力理论以及其对未来共同体的憧憬证明了他采纳过浪漫派的社会批判观点。例如，马克思一再抨击在工业社会中，人被自己的力量和以无个性特征的市场规律形式出现的种种技能、抽象的金钱专制以及资本主义积累的无情过程所统治。马克思不仅在批判工业社会方面与浪漫派一致，而且在对共产主义理想的描述上也借用了 后者的观点。马克思认为，在未来共产主义社会，个人与人类之间的一切调解中介将不复存在。这适用于介入个人与他人之间的诸如民族、国家和法律等方面的调解（不管是合理的还是不合理的）。个人将自愿地使自己与共同体相统一，强迫已无必要，冲突的根源将消失。同时，消除调解形式并不意味着消灭个性，而是恢复个人生活的真实性，因为在资本主义社会，工人与资本家以不同的方式都成为异化力量的奴仆，失去了个性，成为某种人格化的“物”。而废除资本主义并不意味着以牺牲个人人格来抬高共同体，而是将两者同时恢复。自由不应该按自由主义方式被理解成与别人不相干的私人领域，它应是个人与他人自愿的统一。